近期丰巢借推广会员之名对快递存放进行收费，即每个月花5元成为付费会员，就可以长时间（7天）存放，不限次数；对非会员用户，快递在丰巢柜中超时12小时则按照0.5元/12小时收费，最多收3元。此事受到广大用户的抵制，且持续发酵，但是丰巢收费规则已经生效，似乎没有了转圜的余地，而不少小区甚至业主更是直接的表示抵制。

丰巢自2015年成立以来，一直在布局多城市智能快递柜网点，而快递柜收费，也不止丰巢一家，为何单单丰巢收费遭到强烈抵制？一是时限问题，相比大多数快递柜超过24小时才开始收费，丰巢12小时即开始收费显然在时限上更苛刻一些。二是对于小区用户来说，本来快递上门是理所当然的服务，快递柜的选项更多的是方便快递员或是在外的用户，而丰巢针对12小时以外开始收费的规定，显然触怒了大多数用户，且丰巢本身针对快递员存放已进行了收费，两头收费显然两头不讨好。

显然，丰巢急于推行收费机制的同时，并没有真正的了解用户，而这些用户，其实对于丰巢也没有过高的粘性，丰巢和用户实现的交互，也仅仅是取件这个操作。丰巢以为可以进行收费的用户，其实并不算是丰巢的用户，这些用户仍然掌握在多数快递公司手上。

同时，现在菜鸟驿站和快递柜业务非常普及，在丰巢之外，不管是快递员还是用户，都有其他的选择，此外，对丰巢不买账的用户，甚至可以和快递员约定时间投递甚至要求送货上门，所以，快递柜业务实际上更多的是方便快递员，但是丰巢两头收费的举措却惹恼了两头的用户，快递员也不买账。

看似五毛钱引发的问题，实则是丰巢对自己定位不明确，丰巢的刚需用户，并不是社区住户，而是快递员和电商企业，错误预估用户粘性是丰巢在此次事件上的失误，急于开拓会员市场却没有找准盈利模式，也是丰巢此次风波的问题所在。重资产模式的快递柜业务，仅靠从快递员和用户双方中间收取寄存费用及其他广告费用收入，完全不足以抹平亏损。

换个角度，丰巢完全可以把目光投向现在即时配送需求强烈的餐饮和生鲜赛道，通过对柜体进行改造迭代，开拓生鲜餐饮寄存服务，看能否突破重围。